Covardes agem em bando. E mentem. Como mentem! Só sabem tentar intimidar com o peso da quantidade, para suprir a falta de qualidade. Por isso já foi criada uma petição pública, um abaixo-assinado de desagravo ao juiz Rubens Casara, cujo proselitismo nefasto andei expondo aqui.
O problema é que, até agora, nem a intimidação numérica conseguiram (o que não mudaria nada, pois não me intimida). Somente 119 pessoas assinaram a peça de humor negro em defesa do juiz. E olha que uma assinatura digital não gasta nem duas calorias! Talvez com esse meu texto e com o link da petição exposto aqui eles consigam mais alguns “gatos pingados” (a título de curiosidade, milhares de pessoas já curtiram meus textos denunciando o juiz).
Vamos, agora, ao texto da petição, para mostrar como a cara de pau dessa turma não tem limites:
Cientes da matéria divulgada na coluna de 13 de novembro de 2013 do economista Rodrigo Constantino, no sítio eletrônico da Revista Veja, intitulada “Juiz criminal inspirado em Che Guevara? Socorro!”, os estudantes, pesquisadores e profissionais do Direito subscritores do presente, pelo mesmo motivo que festejam o pluralismo político como fundamento da República, defendem a liberdade de imprensa e o inabalável direito à manifestação do pensamento, vêm a público REPUDIAR as declarações do mencionado colunista, ao atacar gratuitamente, de forma indecorosa, o Juiz de Direito Rubens Casara.
Ai meu estoque de Engov! Vamos lá: que pluralismo defende alguém que tem Che Guevara como ídolo? O porco assassino queimou livros! O comunista guerrilheiro fuzilou pessoas cujo único “crime” fora discordar da revolução. É o “pluralismo” cubano que essa gente prega?
Liberdade de imprensa? Mas se o próprio juiz disse, com todas as letras, que o controle “social” da imprensa é necessário, para combater a mídia “burguesa”, que liberdade é essa? Por essa turma, a Veja seria FECHADA. Inabalável direito à manifestação? Não parece. Por que tentam, então, impedir o MEU direito inabalável de manifestação? Por que tentam me intimidar?
Ataque gratuito? De forma indecorosa? Mas se tudo que fiz foi expor as barbaridades que o próprio juiz diz, prega, faz? Foi ele quem postou uma foto com o assassino Che atrás. Eu só mostrei a foto e perguntei como alguém assim, defensor de um assassino, pode ser juiz no Brasil. Quem ataca de forma indecorosa o próprio sistema de justiça de nossa democracia é ele, que se coloca como “réu” por fazer parte desse sistema, que ele pretende destruir. E a culpa é minha por mostrar isso?
Ao contrário do que vociferou o colunista, o magistrado em questão é admirado pela comunidade jurídica, acadêmica e forense, por sua independência, capacidade técnica, reputação hialina e deferência para com o jurisdicionado.
Bom, para ser mais preciso, até agora apenas 119 pessoas respeitam e admiram o juiz. Gostaria de saber como exatamente pode ser independente um juiz que acusa o próprio judiciário de ser parte de um esquema da elite burguesa para afastar os pobres indesejáveis da sociedade, colocando-os nas prisões só porque eles não consomem nem produzem. Alguém ficaria relaxado com a independência de um juiz que julga com uma foto do comunista assassino Che ao lado? Cruzes!
REPUDIAMOS, igualmente, a tentativa de desmoralização do magistrado, ao afirmar que “ o ideal mesmo seria uma pessoa com tais ideias jamais chegar ao posto de juiz de vara criminal no país!”. Tivesse o Brasil mais juízes como Rubens Casara, certamente teríamos um Judiciário mais sensível às questões sociais e menos alheio às vozes dos estratos sociais alijados.
Tivesse o Brasil mais juízes como Rubens Casara e o país já seria uma Venezuela, quiçá Cuba! É isso que essa gente chama de “sensível às questões sociais”? Fidel Castro é sensível às questões sociais? Mandando para o paredão quem discorda dele? Prendendo várias pessoas só porque criticam a sua ditadura cruel e assassina? Não custa lembrar que esse juiz despertou aplausos de uma plateia de energúmenos ao falar que Fidel é chamado de ditador enquanto FHC era chamado de democrata!
A mesma liberdade de manifestação do pensamento que permite ao magistrado exprimir suas convicções filosóficas, sem que isso implique em qualquer prejuízo ou demérito para o desempenho da desafiadora atividade judicante no Brasil, também agasalha o pensamento conservador, e lamentavelmente agressivo, ora repudiado. A afirmação de que “há vários juízes que, em nome desse movimento pela “democracia”, desejam destruir a democracia”, também deve ser rechaçada, por ser despida de qualquer fundamento racional e, mais uma vez, atacar gratuitamente magistrados engajados por mudanças e transformações sociais.
Como assim? Eu mostrei que nossa Constituição não permite ao juiz atividade político-partidária, e logo depois postei uma foto desse Rubens Casara com uma camisa do PSOL, em evento do PSOL, com uma enorme bandeira do PSOL estendida logo abaixo dele! Pode um juiz ter esse tipo de “convicção filosófica”? Não! Isso é ativismo político-partidário, e é vedado por nossa Carta Magna! No mais, insisto: qual democracia essa turma defende? Aquela da Venezuela? A cubana?
Por essas razões, os signatários deste documento, declaram integral solidariedade ao Juiz Rubens Casara, bem como aos Juízes integrantes da Associação de Juízes para Democracia, pela valiosa contribuição para o debate público e por uma sociedade mais inclusiva, pluralista e tolerante.
Qual democracia defendem? Precisam nos dar uma resposta! Que valiosa contribuição é esta para o debate político? Defender Che Guevara? O comunismo? Acusar a própria justiça democrática de ser instrumento totalitário, e fazer isso do lado de lá, sendo um juiz? Que sociedade inclusiva, pluralista e tolerante querem? A cubana? Se são tão plurais e tolerantes, por que não toleram a Veja? Por que desejam, custe o que custar, controlar pelo estado toda a imprensa?
Em vez de tergiversarem ou se fazerem de vítimas, que tal RESPONDEREM essas perguntas de forma objetiva?
Nenhum comentário:
Postar um comentário